חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 5460-06-08

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
5460-06-08
5.3.2014
בפני :
רמי אמיר

- נגד -
:
1. אירינה גינדין
2. בוריס גינדין

עו"ד פרויליך
:
איילון חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מנדה
פסק-דין

פתח דבר

1.         זוהי תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן: " הפלת"ד").

2.         התובעת, ילידת 4.9.60, נפגעה ביום 25.7.07 בתאונת דרכים. התאונה אף הוכרה, אמנם באיחור מסויים, כתאונת עבודה.

התובעת סבלה מפגיעה רב מערכתית קשה ביותר בתאונה. היא התעוורה בשתי עיניה, ונגרמו לה פגיעות קשות רבות נוספות בתחומים שונים. נכותה הרפואית המשוקללת כתוצאה מהתאונה היא 100%, הן לפי המומחים הרפואיים מטעם בית המשפט, והן לפי קביעת המל"ל, והדבר אינו במחלוקת. פירוט הפגיעות והנכויות יינתן בהמשך.

3.         התובע הוא בעלה של התובעת, ותובע כמיטיב נזקיה.

4.         הנתבעת היא חברת הביטוח שביטחה את התובעת בביטוח חובה.

5.         אין בתיק זה כל מחלוקת בשאלת החבות, והדיון הוא אך ורק בשאלת הנזק.

פירוט האשפוזים, הפגיעות הגופניות, והנכויות הרפואיות

6.         התובעת נלקחה ממקום התאונה באמבולנס לביה"ח קפלן, ומשם הועברה, בו ביום, לביה"ח שיבא, שם אושפזה ונותחה מספר ניתוחים.

            האשפוז החל כאמור ביום התאונה, 25.7.07, במחלקות טיפול נמרץ ונפגעי טראומה.

ביום 19.9.07 הועברה התובעת לאשפוז במחלקת שיקום נפגעי ראש ושידרה בביה"ח שיבא.

ביום 28.5.08 שוחררה התובעת לביתה, תוך המשך שיקום במסגרת אשפוז יום.

ביום 22.6.08 אושפזה בשנית בביה"ח שיבא לשם ניתוח, ושוחררה לביתה ביום 1.7.08.

ביום 30.11.09 אושפזה פעם נוספת בביה"ח שיבא לניתוח נוסף, ושוחררה ביום 3.12.09.

בסה"כ היתה התובעת מאושפזת (לרבות באשפוז יום שיקומי) 388 ימים.

7.         התובעת התעוורה בשתי עיניה בעקבות התאונה, היא סבלה חבלת ראש קשה עם זעזוע מוח, וכן נגרמו לה שברים רבים בפנים (לרבות בלסת ובשיניים), בגוף (לרבות באגן ובעמ"ש) ובגפיים, קרע בטחול, ועוד פגיעות רבות.

8.         בעקבות פגיעתה הרב-תחומית של התובעת מונו שישה מומחים רפואיים מטעם ביהמ"ש בשישה תחומי רפואה שונים לשם בדיקתה, הערכת מצבה הרפואי וקביעת נכותה של התובעת.

            יש לציין כי אף אחד מהמומחים לא זומן לחקירה ע"י מי מהצדדים, כך שחוות-דעתם אינן במחלוקת.

            עוד אציין, כי כיון שכבר בשל העיוורון בשתי העיניים יש לתובעת נכות צמיתה של 100%, הרי שאין משמעות לשקלול המתמטי של כל הנכויות הנוספות - אך יש מקום לפרטן, כדי להתרשם ממכלול הנכויות, הפגיעות, וההגבלות של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>